Bonjour,
je soumets à votre reflexion ce thème traitant des différents types d'attaquants. Je l'ai trouvé sur wikipédia.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Certaines critiques viennent du fait que nous jugeons des joueurs sans tenir compte de leur profil et de la raison pour laquelle ils ont été placés à des postes donnés par l'entraîneur.
A lumière de ce texte je vois que nous avons tous les profils dans notre équipe:
Dagano est donc un "attaquant pivot" et un buteur de type "renard de surface". Le problème actuellement c'est que non seulement il est très surveillé mais il a également perdu de sa vivacité d'antan et la précison dans les tirs et les jeux de tête. Il n'arrive donc plus à se defaire des marquages ou à concrétiser les rares occasions qui se présentent.
Bancé est également un "attaquant pivot" mais n'est pas un renard de surface. Il use généralement de ses capacités physiques et athlétiques pour prendre le dessus sur les défenseurs. Il a également un tir très puissant (à peu près comme celui d'alain). Le problème c'est qu'il est actuellement en manque de confiance parce qu'il ne marque plus en club. Certainement à cause du milieu de terrain qui est très pauvre et qui n'arrive pas à remonter le ballon. J'ai pu regarder quelques matchs de Augsburg, les 3/4 du temps le ballon est dans leur moitié de terrain. En sélection, Bancé veut prouver pour avoir une place de titulaire, ça lui fait courir dans tous les sens et à la fin il devient brouillon.
Alain était meneur de jeu à Auxerre, mais à Lorient il est "attaquant de soutien" ou "faux numero neuf". En sélection il joue également dans ce registre, l'orientation du jeu est souvent laissé à Kaboré, Alain se rapprochant de l'attaquant de pointe.
Pitroipa lui est un "ailier pur et dur".
Reste maintenant à savoir, au vu de la composition de notre milieur de terrain (Alain, Pitroipa, Razack, Sanou, etc.) et de notre style de jeu, quel type d'attaquant devont nous placer en pointe.
Le debat reste ouvert.
je soumets à votre reflexion ce thème traitant des différents types d'attaquants. Je l'ai trouvé sur wikipédia.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Certaines critiques viennent du fait que nous jugeons des joueurs sans tenir compte de leur profil et de la raison pour laquelle ils ont été placés à des postes donnés par l'entraîneur.
A lumière de ce texte je vois que nous avons tous les profils dans notre équipe:
Dagano est donc un "attaquant pivot" et un buteur de type "renard de surface". Le problème actuellement c'est que non seulement il est très surveillé mais il a également perdu de sa vivacité d'antan et la précison dans les tirs et les jeux de tête. Il n'arrive donc plus à se defaire des marquages ou à concrétiser les rares occasions qui se présentent.
Bancé est également un "attaquant pivot" mais n'est pas un renard de surface. Il use généralement de ses capacités physiques et athlétiques pour prendre le dessus sur les défenseurs. Il a également un tir très puissant (à peu près comme celui d'alain). Le problème c'est qu'il est actuellement en manque de confiance parce qu'il ne marque plus en club. Certainement à cause du milieu de terrain qui est très pauvre et qui n'arrive pas à remonter le ballon. J'ai pu regarder quelques matchs de Augsburg, les 3/4 du temps le ballon est dans leur moitié de terrain. En sélection, Bancé veut prouver pour avoir une place de titulaire, ça lui fait courir dans tous les sens et à la fin il devient brouillon.
Alain était meneur de jeu à Auxerre, mais à Lorient il est "attaquant de soutien" ou "faux numero neuf". En sélection il joue également dans ce registre, l'orientation du jeu est souvent laissé à Kaboré, Alain se rapprochant de l'attaquant de pointe.
Pitroipa lui est un "ailier pur et dur".
Reste maintenant à savoir, au vu de la composition de notre milieur de terrain (Alain, Pitroipa, Razack, Sanou, etc.) et de notre style de jeu, quel type d'attaquant devont nous placer en pointe.
Le debat reste ouvert.